资源税改革的实施战略选择

从量计征转向从价计征是资源税改革的既定方向。改革不是计征方法的简单变更，而是要同时提高资源税税负。提高税负自然会影响经济。受到最直接影响的是资源生产企业。资源生产企业能否应对税负上升的挑战，取决于多个

从量计征转向从价计征是资源税改革的既定方向。改革不是计征方法的简单变更，而是要同时提高资源税税负。

提高税负自然会影响经济。受到最直接影响的是资源生产企业。资源生产企业能否应对税负上升的挑战，取决于多个因素。资源生产企业如果能顺利提高资源价格，那么税负就可能转嫁到下游企业。若此，靠提高税负来促进资源综合利用的目标就可较顺利地实现。

当前资源税改革的重头戏是煤炭。税负提高对煤炭行业的影响，需重点考虑。煤炭价格持续低迷已有一段时间，且销售仍然不畅，煤炭行业的生产已遭遇严峻挑战。除此之外，国际市场也在冲击国内煤炭行业的生产。最突出的表现是，中国北方的煤炭运到南方，与进口煤炭相比，价格优势已不明显。如此背景下，提高煤炭税负的结果，很可能是让本已经营维艰的煤炭生产企业自己承担新增税负，这无异于雪上加霜。资源生产企业的不可持续，对经济结构优化亦也不见得有利。

有一种流行的说法是：当前物价上涨压力不大，正是资源税改革的好时机。其逻辑是，资源税改革后的税负增加会导致资源产品价格的上升，而在物价压力不大的条件下，社会各界容易承受调高的物价。这种看法不妥。

经济的不确定性较多，不是以提高税负为中心内容的资源税改革的契机。在市场活跃度不够高的条件下，资源生产企业税负很难转嫁，自身又缺乏承受能力。径直增税，多输概率极高。与其因此新添不确定性，莫如暂时按兵不动，守候改革良机。

资源税改革的好时机是经济向暖时。那样的经济走势，代表着社会更强的承受能力。经济向暖，资源需求趋旺，新增税负易于转嫁。资源生产企业可持续运行有保障，且下游企业也能承受较高的资源价格。

就煤炭来说，如果电价改革滞后，电煤管理体制未作变化，那么不好撼动的电煤价格实际上就意味着煤炭生产企业必须承担资源税税负上升的代价。在这样的背景下，资源税增加税负的改革意义就会大打折扣。如果电价市场化改革目标已经完成，电煤管理体制也让位于市场体制，那么改革后煤炭价格就可随税负上升而上升。

确定资源税税负到底应增多少，能增多少，是大难题。中国资源分布严重不均。资源税负担过重很可能导致资源相对贫瘠地区与资源丰富地区难以形成统一的经济体，从而阻碍全国统一市场的形成。

中国是一个开放的国家。经济全球化意味着中国需要同时用好国内和国外两个资源。如果资源税税负偏高，那么资源欠缺地区与资源丰富国家就可能形成一个经济体。作为统一的国家，政府的选择项是清楚的。资源税税负的确定，必须协调好不同地区之间的矛盾。税负提高应有个度。

资源税改革还可采用对利润课税的方式，以减少生产环节税负。应统筹政府收取的各种行政性收费与政府性基金，资源税费改革同时进行，并确立以税为主的资源收入方式。

资源税改革要在加快经济发展方式转变中发挥作用，还必须做好一系列准备工作。不仅要测算税负上升的连锁反应，还要对资源税的作用有清楚的认识。资源税越来越有环境税的属性，要正确认识税收作用的局限性，对资源税不应有过高的要求。