商品房价格是市场决定还是政府决定？

近期，价格持续上涨了10多年的住房开始出现周期性调整。对此，无论是房地产开发商，还是住房投资者又开始呼吁政府救市了。问题是，住房市场的价格是由市场来决定呢？还是由政府来决定？从中国住房市场发展十几年的

近期，价格持续上涨了10多年的住房开始出现周期性调整。对此，无论是房地产开发商，还是住房投资者又开始呼吁政府救市了。问题是，住房市场的价格是由市场来决定呢？还是由政府来决定？

从中国住房市场发展十几年的情况来看，当住房市场价格持续上涨，政府对上涨过快的住房市场价格要进行宏观调控时，房地产开发商及住房投资者总是会大声叫喊，政府不应该对住房市场过多的干预，认为房价过高是由于市场的供求关系所决定的。如果住房供应不足，房价可以持续快速上涨，政府只是增加土地供应量，不要对房价过多的干预。至于房价上涨过快，让绝大多数人购买不起住房，那只是政府保障性住房供应的问题。因此，住房市场应该是“市场归市场、保障归保障”，实行供应的双轨制。

不过，当房价下跌时，房地产开发商这种住房供应双轨制不见了，极力地要求政府救市，要让涨了十几年的住房价格保持在高位不下跌，要让生产严重过剩的住房不去消化掉，更不要让中低收入者有能力进入这个市场，只是让住房投资炒作者在市场折腾。这不知道是什么逻辑？

其实，对于市场与政府的关系，在十八三中全会的《决定》中讲得十分清楚。其基本原则也是该《决定》中的核心内容所在。正如《决定》所指出，深化改革的重点是经济体制改革，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。那么，经济体制改革为何是当前深化改革的重点，而经济体制改革的核心问题又如何要使市场在资源配置中起到决定性的作用，又如何来处理好政府与市场关系问题呢？

因为，市场经济的核心是通过有效价格机制进行分散化决策。即在一个有效的市场中，经济当事人能够根据市场价格机制所显现出来的信息，把其掌握要素资源最有效地利用。因为，在任何经济活动中，经济利益冲突、信息不对称和不透明、经济信息扭曲、经济前景的不确定等是一种常态。面对这种常态，分散化个人就能够根据其掌握的情况做出最有利资源配置的决策并承担其决策之责任。也就是说，在这种情况下，社会经济资源才能够得到较好的配置。至于计划工具、权力手段等方式，其经济资源要得到有效配置都是不可能的。

但是，市场经济有效性需要一系列良好制度来保证，没有这些基础性制度确立，要保证市场有效运行也是不可能的。而这些基础性制度确立与现代政府职能有关。比如，清楚界定产权、保证合约有效履行、建立起公平公正的交易秩序、保证弱势民众的利益不受到侵害等。经济体制的改革既是界定现代政府职能的过程也是建立这些基础性制度的过程。

也就是说，对房地产市场来说，政府不应该也没有能力对住房市场价格产生什么影响，更起不到决定性作用。住房市场的价格只能由市场的价格机制来决定。对于住房市场来说，政府能够做的只是通过新的制度安排来确定住房市场的性质、住房市场未来发展之架构、住房市场的有效运行，并通过相应的住房优惠政策来保证中低收入民众的基本居住权。住房市场的价格完全由市场的价格机制来决定，而不是由政府的政策来决定。因此，面对当前国内住房市场所出现的周期性调整，由于它是国内外金融市场条件发生巨大变化所导致，是由市场的价格机制所决定的，因此，无论是中央政府还是地方政府，就不应该去救市，更不应该对住房市场的价格过多的干预。因为，这样做既违背了市场经济的基本法则，也是与十八届三中全会的精神相冲突的。

面对当前房地产价格下跌，房地产市场开发商呼吁政府救市，显然是违背了十八届三中全会的精神——让市场在资源配置过程中起决定性作用，违背市场的基本法则，并让中国的住房市场更加陷入永世不能够翻身的死境。对此，政府决不能因为房地产开发商叫喊着救市而再走前十年的老路了！住房的价格是由市场来决定而不是政府来决定。