花费成本做内控是值得的

现阶段，世界各地的监管机构要求对财务报告内控系统的质量进行设计、测试和报告，而这源于监管机构提出的合规性要求。2002年，为应对当时数十家公司的欺诈行为，特别是针对安然事件，美国的监管机构推出了《萨班

现阶段，世界各地的监管机构要求对财务报告内控系统的质量进行设计、测试和报告，而这源于监管机构提出的合规性要求。

2002年，为应对当时数十家公司的欺诈行为，特别是针对安然事件，美国的监管机构推出了《萨班斯法案》。

同时，为了防止未来的诈骗活动，增强投资者对上市公司报告的信心，防止未来可能出现的负面市场反应，合规性服务伴随着《萨班斯法案》兴起。

国富浩华全球风险咨询有限公司CEOLawrenceA·Rieger说：“财务报告欺诈行为不仅限于美国，其它一些国家如日本、意大利、加拿大、瑞士和中国的监管机构也通过类似的法律文件要求企业对于财务报告内部控制进行设计、测试和报告。”

这种普遍性的行为意味着什么呢？

LawrenceA·Rieger分析：“由于许多公司缺少会计流程的记录和有效的内部控制。而且在很多情况下，控制的设计并不充分，或没有适当的政策支持，使得控制流程设计变得困难。”

而会计和财务报告流程是需要先设计的，然后在某些情况下重新审核或设计控制措施，以充分涵盖可能发生的财务报告错误，这使得设计、测试和报告的成本大大增加。

另外，LawrenceA·Rieger补充道，目前，很多企业用来提供足够职责分工的信息系统控制都还没有到位。总体来说，IT控制在现阶段是不完善的。

以上的种种因素导致了很多不确定性增加了内控的成本。对此，LawrenceA·Rieger说，“在美国，随着监管机构对内控的要求，外部费用和内部成本都翻了一倍。但在随后几年中，合规性成本每年约下降20%，但这种下降并不意味着成本回到执行合规性工作以前的水平。虽然公司规模是合规性服务成本的一个决定性因素，但公司的复杂性、过往的问题和组织结构等因素同样也会对合规性成本产生重大影响。”

因此，遵循内控要求是很困难、费时、且成本高昂的，但在美国有证据表明，具有高效财务报告内控系统的公司，相对于不具备高效财务报告内控系统的公司及行业平均水平，其股票有更高的回报率。同样，那些内控系统曾不完善但已转换为有效系统的公司的股价同样也高于那些没有一套有效内控系统的公司和行业平均水平。

由此可见，企业其实可以从一套强大的控制系统中获取价值，虽然这需要付出成本、精力和时间，但这是值得的！

因而，LawrenceA·Rieger通过多年的总结，提出以下需要注意的事项：

第一，项目管理是至关重要的。对于企业来说，项目管理必须被视为是有一套信息的项目计划、项目章程、流程报告的整体。第二，未来，项目管理必须是持之以恒的。因此，必须从单独的项目过渡到一套流程，必须在项目章程中将这种意图加以体现。第三，太多繁杂的事情会使企业不堪负重，所以应采取以风险为导向的方法，将财务报告的关键点集中到风险控制上。第四，必须把测试的重点放在关键的控制点上，而不是控制一切。关键控制是在风险的基础上，用来阻止或检测错误的。第五，很多重大控制缺陷往往存在税务领域，特别是在有海外业务经营的公司涉及收入所得税的时候。以此同时，内控成本也是一个关键点。合规性服务的成本会随着时间推移而下降。