让市场主体决定城镇化怎么走

新型城镇化规划出台以后，我们最需要关注的是落地。关于落地的思考，要寻找市场的力量，政府要做的就是简政放权，让市场主体来决定城镇化怎么走、怎么做，这是一个基本的路径。众所周知，以前是依靠工业化来推动城镇

新型城镇化规划出台以后，我们最需要关注的是落地。关于落地的思考，要寻找市场的力量，政府要做的就是简政放权，让市场主体来决定城镇化怎么走、怎么做，这是一个基本的路径。

众所周知，以前是依靠工业化来推动城镇化。由于经济发展没有新动力，直接导致很多地方工业产能过剩，进而空城和鬼城相继出现。所以现在讲可持续发展的产业跟城镇互动才有意义。

最近，我们做了一个信息化与城镇化关联影响课题，其中有一个课题就是电子商务对城镇化的影响。

随着电子商务的发展，会促进逆城镇化、小城镇的发展，有利于农村的发展；但通过研究发现，其实北京、上海、广州、深圳等这些大城市也有机会。

第一，电子商务全产业链，这是服务业。服务业最核心的就是两点，人才与人口。那么北京、上海的人才和人口比一个县城要多得多。

第二，电子商务发展已经到了区、县，去年淘宝平台营业额将近两万亿元，农产品只卖了200个亿，占比仅1%左右，这怎么能支撑大量的县域经济发展、小城镇的发展呢？

第三，互联网经济表面看起来中国人很风光，但背后却是日本人和美国人占最大利益。为什么体量庞大的央企不参与呢？值得关注的答案很简单，因为央企不是纯粹的市场思维，他们没有风险的思维，而是政治思维、行政思维，是一个要对上面交待的思维，造成的现状是，我们没有看到庞大的央企去投资一个新经济。当央企越来越少，民营资本越来越多，市场力量主体越来越发展，也就意味着新经济会越成熟，越快地得到发展，而只有新经济的发展，中国城镇化才有可能实现可持续发展。

同样，长三角、珠三角的发展之所以比京津冀一体化程度要好，这个原因的背后有市场的力量。现在京津冀一体化市场的力量不充分，主要是因为行政在配置资源，而不是市场在配置资源。

如果北京、天津、河北联合成立投融资的平台，通过公司化的行为，三方可以通过市场谈话方式来寻找共赢点。比如北京占60%，河北占20%，天津占20%，这个公司就可以谈得成。相反，如果是政府与政府之间，谈判将异常困难。

所以我总结，新型城镇化路径的选择，先要落地，要想实现四化同步、以人为本、科学布局、全球文化的目标，那么关键的一点就是把政府更多地移开市场，让市场发挥决定性的作用，而有了决定性的空间，一定可以推动中国的新型城镇化质量的提升。

（作者系盘古智库城镇化首席研究员，国际金融论坛城镇化研究中心主任）