中国反垄断：立威可行一时，立规方能长远

庞瑞财经栏目主编，评论员长期以来，不少外企在国内外秉持两套服务标准，颇有“店大欺客”之态，中国消费者往往需要付出更高的经济代价，才能获得和国外消费者相比同等、甚至更为低劣的服务质量。近期在中国财经领域

庞瑞财经栏目主编，评论员

长期以来，不少外企在国内外秉持两套服务标准，颇有“店大欺客”之态，中国消费者往往需要付出更高的经济代价，才能获得和国外消费者相比同等、甚至更为低劣的服务质量。

近期在中国财经领域里，什么话题最热，什么话题最敏感，什么话题最有可能改变未来的行业生态？一曰混和所有制改革，一曰反垄断。混合所有制改革，此前草叙有及；而反垄之事，也是颇有可言。

时人有诗赞曰：

平地一声惊雷起，神州反垄声声急。

天条耸立巨人倾，南海澎湃涌潮音。

如此巨大的动作，当然也让外媒“惊诧不已”，毕竟在这波反垄断行动中，那些金光闪闪的外资巨头正是目标。不知他们都有甚话说？在此简单盘点一下就可知。

Reuters：中国反垄断是“拂晓突袭”、“狂野西部”

路透社在《公司们如何适应中国的反垄断突袭》(how firms learn to live with China antitrust raids)这篇文章里面，直接把中国反垄断调查者们所采取的突击行为比方为”拂晓突袭“(Dawn Raids)，并且援引一个被采访者的话说，整个行动给人的感觉就像是在”狂野西部”（Wild West）。

点评：“狂野西部”这个比喻还真够劲，不过话说回来，里面提到的“拂晓突袭”这个概念其实是一个很专业的词汇，也是在欧美的反垄断调查中经常被使用的一种办法。比如在欧洲，欧盟部长理事会在2004年通过了《欧盟理事会关于企业集中控制的条例》，而根据该条例，委员会可以直接到欧盟成员国的企业进行“拂晓突袭”，具体来说包括可以“直接接管、查处企业账册、文件而不需搜查令”。可以看到，这一规定的目的，就是为了不给企业事前防范和临时作假的机会。当然，企业的正当权利也应该被尊重，比如和其法律顾问保持联系的机会。

InAutonews：反垄断调查可能影响外企利润

（InAutonews，国内读者可能比较陌生，其实这是海外一家比较著名的汽车垂直网站）

InAutonews认为，近期中国监管层方面的密集调查可能是一个信号，以往外企在中国市场里面利润快速增长的时代可能已经结束了，不管是对卖咖啡的星巴克，还是卖车的奥迪，那个中国市场比本国市场更赚钱的时代也许都结束了。

点评：不妨从另一个角度来考虑下，如果没有这次的反垄断行动，这些企业的利润就不会受到其他因素的影响了吗？恐怕也未必。毕竟，现在的中国市场不再是以往的那个市场了，反倒是一说咖啡店就必称星巴克、一说官车就想到奥迪的那种情况，可能倒是某个特定时间的产物。

Quartz：中国监管者过去一年半比以往四年都还要活跃

（Quartz,著名科技博客）

Quartz认为，从实施《反垄断法》的角度而言，中国监管者在过去的一年半中，比之前四年里面加起来做的事儿还要多。其报道认为，中国政府在反垄断方面的作为可能才刚刚开始，而未来会走多远还不得而知，在华外企怎样回应才是合适的也还有待观察。

点评：其实受到反垄断调查的也不全是外企。之前，电信，联通，移动，茅台，不都受到过调查吗？但还真就是这次针对外企的调查国际影响力最大，看来还真是与自己相关的事儿，更会得到媒体的注意。

Chicago Tribune：贸易保护的担忧？

芝加哥论坛报认为，中国最近针对微软，奥迪和克莱斯勒的反垄断调查，激起了外企关于贸易保护方面的担忧——“是在用牺牲外企的办法来支持本地企业吗？”文章提到，这次反垄断的一个特点是，目前被曝光的案例，多是大外企。

点评：这种担忧在外媒中普遍存在，从而对监管者的行为适当性提出了要求。如何在维护法律权威的同时，尽量打消外界担忧？这取决于是否在执法过程中做到了程序合法，是否每个环节都无可挑剔，是否最后的结果有利于多种所有制经济（无论国有、民营、外资、混合）能够公平竞争。

Automotive News Europe：发改委为何突然变脸

（Automotive News Europe：欧洲的汽车行业网站）

Automotive News Europe最近发布了《为何发改委成了中国的反垄断守卫》一文，里面提出一个很有趣的问题：为何中国的发改委，这个一向以对外资友好面目示人的政府机构，突然之间”变脸“成为了反垄断的急先锋？文章认为，中国新一届政府履职以来，总的方向是放松对市场的监管，而现在发改委突然间收紧了反垄断执法之绳，其传递出的信号值得引起注意。

点评：外媒能够敏锐的注意到发改委的角色变化，嗅觉不可谓不灵敏。发改委的前身是计委，虽然历经改革，但是一脉相承，可以说其本身就是“国家大一统掌握经济”的行为执行人。而新一届政府的重要改革目标，就是“简政放权”，这无疑对发改委本身也提出了改革的需要。在此种情况之下，发改委更多的从一个“规划者”、“审批者”，变身为“法规捍卫者”、“市场监管者”，可以说不出预期。

总结一下，外媒对此次中国的反垄断行动，主要集中关注在两个方面：

其一是动机。为什么中国会在这个时候选择反垄断？

其二是结果。对于外企在华发展会有什么长远影响？

如果细分，又可以划分几个关键词：

第一个关键词，是“区别对待”。外媒特别注重，在这次反垄断行动中，外国企业和中国企业是否获得了一视同仁的平等对待？

第二个关键词，是“企业权利”。比较典型的如路透社的报道，认为虽然“拂晓突袭”有先例可循，但企业也应该有其基本权利，比如与律师法律顾问联系的权利等等，应该获得适当尊重。

第三个关键词，是“程序正当”。外媒现在的确是睁大眼睛在看，中国的执法者，在具体的执法过程中，有没有行为不当之处。

以上关注点，站在外媒的角度来看，应该说无可厚非。那么反过来，对正在我国进行反垄断行动的监管者，又能提供何种镜鉴呢？

我以为，此次反垄断行动所能达到的目的，可以分为两个层次。

第一个层次是，立威。

毋庸讳言，这次监管者以霹雳手段，短时间内连续突袭几家大企业，的确在舆论上形成了高压态势。如果是从“敢把大企业扯掉底裤”的角度而言，立威效果初显。不可否认，这种立威在中国这个独特的市场上，有其必要性。长期以来，不少外企在国内外秉持两套服务标准，颇有“店大欺客”之态，中国消费者往往需要付出更高的经济代价，才能获得和国外消费者相比同等、甚至更为低劣的服务质量。另一方面，中国国内的国有企业、民营企业近年来发展迅速，实力今非昔比，客观上外企在中国经济中的地位，与改革开放初期不可同日而语。而一定程度上扭转自主品牌在面对外资品牌时的心理劣势，可能也是这次反垄断的另一个副产品。

第二个层次是，立规。

立威可行一时，立规方能长远。

从根本上来说，不论内外，无远弗届，只要为中国提供价值的企业，都应被看作是经济中的一份子，而不是异类、另类。固然中国向来习惯于运动式的整治，却要知道，规则的制定往往需要与运动配套，才能保证运动效果的巩固和泽披后世。要打击垄断企业的王朝，一套保护创新的法律系统，肯定比一次急风暴雨式的行动更加可以信赖。通过这次的反垄断行动，如果执法者能够借此良机，真正建立起一套有利于企业公平竞争、有利于小微企业创业发展的市场规则，这才是市场中无论外企、国企、民企的共同福音。

若得如此，则有诗赞曰：

尤忆当年垄上行，横田裂土难为犁，

今开阡陌平沟壑，混成宇内出太平。（文章为作者独立观点，不代表新华网立场。）